Organigramme et fonctionnement de l’équipe

Le paritarisme ainsi que la représentativité des différentes parties prenantes du retour au travail ont été les critères utilisés pour former les structures (comités) et les mécanismes de fonctionnement nécessaires au développement des différentes sections du site Web.

L’organigramme de fonctionnement comprend les structures suivantes et les individus impliqués ont été identifiés à l’Annexe E (L’équipe) :

Figure 1. Organigramme de fonctionnement

 

Comité de coordination des activités (n = 4)

Responsabilités :

  1. Suivre les travaux pour prendre les décisions de nature plus macroscopiques.
  2. Organiser et diriger les rencontres aux moments appropriés.
  3. Faire respecter les objectifs et les échéanciers.
  4. Suivre les standards scientifiques établis pour un tel exercice de diffusion des connaissances.

L’investigateur principal, qui a recruté les membres du comité scientifique, et la conseillère en valorisation de la recherche de l’ IRSST IRSST Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail , qui a recruté les membres du comité de suivi, ont servi d’interlocuteurs avec ces comités respectifs et ont coanimé les réunions. Un expert en transfert de connaissances agissait comme observateur et s’assurait que les façons de faire et les décisions prises respectaient les standards scientifiques. La coordonnatrice du champ réadaptation au travail de l’ IRSST IRSST Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail organisait les rencontres (gestion des agendas) et prenait les minutes des réunions.

Comité scientifique (n = 10 chercheurs)

Responsabilités :

  1. Identifier les thématiques.
  2. Participer à l’élaboration des contenus.
  3. Superviser les agents de recherche.

Ce comité a été constitué principalement de chercheurs seniors et autres chercheurs ayant des expertises spécifiques, couvrant les différentes thématiques du site.

Comité de suivi (n = 12 partenaires sociaux)

Responsabilités :

  1. Assister le comité scientifique dans la prise de décisions portant sur les contenus à considérer (mandat consultatif).
  2. En qualité de représentants des utilisateurs visés par le site web, émettre des rétroactions, commentaires et suggestions pour que les contenus mis en ligne répondent aux besoins des utilisateurs visés.

Ce comité a été constitué de trois représentants de quatre catégories d’acteurs (assureurs, employeurs, représentants syndicaux, professionnels de la santé).

  • Les travailleurs, bien que principaux bénéficiaires des meilleures pratiques décrites sur ce site, ne sont pas inclus dans ce comité. Ils ont été indirectement représentés (représentants syndicaux).
  • Pour des fins de représentativité équitable entre les différents acteurs, seulement trois représentants des professionnels de la santé ont été choisis. Il a été jugé que ces trois représentants couvraient bien les interventions en lien avec le milieu de travail. Comme mentionné plus tôt, les interventions de nature exclusivement médicales ne sont pas considérées sur ce site. Par contre, d’autres intervenants de la santé sont souvent impliqués dans le processus de RT RT Retour au travail  (par exemple, des physiothérapeutes, des psychologues ou des audiologistes).

Comité de soutien scientifique (n = 6 : 4 collaborateurs de l’ IRSST IRSST Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail , 6 agents de recherche, 2 stagiaires postdoctoraux)

Responsabilités :

  1. Identifier et évaluer la qualité des documents scientifiques pertinents.
  2. Rédiger et corriger les contenus en fonction des rétroactions des autres comités.

Le personnel permanent de l’IRSST a été impliqué pour réaliser la présente activité de recherche et pour en assurer la pérennité. Des membres de l’équipe de surveillance des statistiques de l’ IRSST IRSST Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail ont été impliqués dans la section portant sur les impacts de l’incapacité au travail, sous la supervision d’un chercheur. La bibliothécaire de l’ IRSST IRSST Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail s’est chargée de la recherche documentaire pour l’ensemble des sections du site. La coordonnatrice du champ réadaptation au travail a soutenu l’investigateur principal dans la création de certains contenus spécifiques.

Des agents de recherche, sous la direction des chercheurs responsables du contenu portant sur l’évaluation du travailleur (facteurs modifiables de l’ incapacité au travail et les outils pour les mesurer), les interventions efficaces et les pratiques optimales, ont également soutenu le comité scientifique.

Les stagiaires postdoctoraux ont été impliqués dans la section portant sur l’évaluation du travailleur, car l’extraction et l’analyse des données de la recherche documentaire demandait un suivi très serré des agents de recherche impliqués dans cette section.

Mécanisme de fonctionnement et de prise de décisions

Cinq réunions du comité de coordination ont été réalisées (le 1er novembre 2016; le 5 décembre 2016; le 5 octobre 2017; le 30 avril 2018 et le 14 décembre 2018) pour établir une démarche rigoureuse dans la production et la présentation de contenus scientifiques, pour des fins de transfert de connaissances et pour la préparation des réunions générales impliquant tous les comités.

Trois réunions générales, toutes tenues à l’ IRSST IRSST Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail , ont été nécessaires :

  • Réunion 1 (le 25 octobre 2016) : réunion d’information générale pour se présenter, présenter l’activité de recherche (objectifs, modalités de fonctionnement, etc.), répondre aux questions et lancer les activités;
  • Réunion 2 (le 1er mars 2017) : validation des besoins et des processus à utiliser pour la collecte d’information et la rédaction des contenus. Un document décrivant les plans de travail plus détaillés, pour chaque section, avait été envoyé un mois avant cette réunion.
  • Réunion 3 (fin du projet) : présentation sommaire des sections du site web avec emphase sur ce qui a été ajouté ou enlevé durant les travaux. Remerciements à l’équipe.

Deux phases de consultation du comité de suivi ont été menées, afin de recueillir les commentaires des partenaires sociaux sur les contenus développés et envoyés au comité un mois à l’avance :

  • Consultation 1 (décembre 2017) : quatre rencontres, soit une pour chaque catégorie d’acteurs (assureurs, employeurs, syndicats ou représentants syndicaux, professionnels de la santé), ont été menées par trois membres du comité de coordination. Le contenu était alors finalisé à environ 50 %. Les révisions demandées étaient modérément importantes.
  • Consultation 2 (fin juin-début juillet 2018) : quatre rencontres ont été nécessaires pour consulter les différents membres du comité de suivi durant cette période, sous la supervision de deux membres du comité de coordination et une agente de recherche. La composition des groupes et le nombre de participants étaient variés. Le contenu était alors complété à environ 95 %. Les révisions demandées étaient relativement mineures.

Le comité de coordination s’est inspiré des recommandations en vigueur pour la composition et l’animation des groupes lors de ce type d’exercice (Kelson et coll., 2012) et pour la gestion des conflits d’intérêts (Boyd et coll., 2012).

En parallèle se sont déroulées dix réunions du comité scientifique (ou une partie), de concert avec des membres du comité de soutien scientifique, pour faire face aux imprévus et menaces à la qualité scientifique des contenus.

La possibilité d’apporter des nuances aux contenus développés a été considérée dans la mesure où la rigueur scientifique ne soit pas compromise et que des conflits d’intérêts n’altèrent pas le jugement des participants. D’ailleurs, un formulaire portant sur la gestion des conflits d’intérêts a été élaboré et utilisé à cet égard.

Dans un souci de permettre de juger de la teneur scientifique de chaque portion de contenu, les critères suivants ont été utilisés pour la sélection des sources d’information et leur présentation, ainsi que pour répondre aux besoins plus spécifiques des partenaires sociaux :

  • Privilégier les sources d’information en fonction du niveau de la preuve scientifique :
    1. Revues de la littérature et guides de pratique soutenus par les données probantes (plus haut niveau de preuve).
    2. Revue systématique de la littérature
    3. Autres revues de la littérature
    4. Étude individuelle (si les sources 1, 2 et 3 sont inexistantes)
    5. Données empiriques
    6. Propositions du comité de suivi en fonction de leurs besoins, intérêts et valeurs.

Ainsi, le contenu portant sur les impacts de l’incapacité, sur les déterminants de l’incapacité au travail, l’évaluation du travailleur et les interventions efficaces est largement constitué des sources 1, 2 et 3 ( données probantes ) alors que le contenu portant sur les pratiques en milieu de travail relève des données empiriques (source 5). Les études individuelles (source 4) ont parfois été utilisées. Finalement, le tout a été vérifié et commenté par le comité de suivi (source 6). Présentation de l’information de manière à clairement identifier les contenus qui ne sont pas basés sur des données probantes (lorsqu’inexistantes), notamment les propositions du comité de suivi.

Bibliographie

Boyd, E. A., Akl, E. A., Baumann, M., Curtis, J. R., Field, M. J., Jaeschke, R., . . . Schünemann, H. J. (2012). Guideline funding and conflicts of interest: Article 4 in integrating and coordinating efforts in COPD guideline development: An official ATS/ERS workshop report. Proceedings of the American Thoracic Society, 9(5), 234-242. doi: 10.1513/pats.201208-057ST

Kelson, M., Akl, E. A., Bastian, H., Cluzeau, F., Curtis, J. R., Guyatt, G., . . . Schünemann, H. J. (2012). Integrating values and consumer involvement in guidelines with the patient at the center: Article 8 in integrating and coordinating efforts in COPD guideline development. An official ATS/ERS workshop report. Proceedings of the American Thoracic Society, 9(5), 262-268. doi: 10.1513/pats.201208-061ST